Kategorie
News

Długie ramię Prawa i Sprawiedliwości: profesor z Sydney atakowany ze strony partii rządzącej

Wojciech Sadurski nie od razu wydaje się stanowić zagrożenie dla obcego rządu. Za dnia ten światowej sławy prawnik jest katedrą prawniczą Challis na Uniwersytecie w Sydney. Nocą umieszcza na YouTube filmy ze swojej drugiej pasji – grania na perkusji na standardach jazzowych.

Ale 70-letni profesor musiał zwrócić uwagę na bardziej niepokojący bęben, odkąd partia rządząca i nadawca publiczny w jego rodzinnym kraju, Polsce, pozwała go o zniesławienie za pomocą tweetów oskarżających ich osobno o pobłażanie skrajnie prawicowym nacjonalistom i nękanie polityczni przeciwnicy rządu.

W piątek Sadurski miał zostać przesłuchany zdalnie z warszawskiej sali sądowej, na pierwszym przesłuchaniu jednej z trzech spraw przeciwko niemu, które wzmogły alarm w międzynarodowych kręgach prawniczych i członkach UE w sprawie coraz większej liczby prawicowych PiS. bezczelny zamach na niezależność wymiaru sprawiedliwości.

Prawnicy akademicy z całego świata zebrali się w obronie Sadurskiego pod hashtagiem #withwoj, a setki podpisały list otwarty wzywający pozwy do „skoordynowanej kampanii nękania… przeciwko znanemu i szanowanemu naukowcowi, który wyraźnie uderzył nerw w swój potężny krytyka sytuacji w swoim rodzinnym kraju ”.

Sprawa Sadurskiego była początkowo wywołana kontrowersjami wokół corocznego obchodów rocznicy odzyskania przez Polskę niepodległości 11 listopada, w których coraz częściej dominują skrajni nacjonaliści. Na dzień przed obchodami stulecia nowoczesnego państwa polskiego w 2018 r., Podczas których prezydent Andrzej Duda niezgrabnie połączył oficjalne wydarzenie z marszem skrajnej prawicy, Sadurski napisał na Twitterze, że „żadna uczciwa osoba” nie powinna być obecna i odniósł się do PiS (PiS) jako „zorganizowaną grupę przestępczą” zmawiającą się z neonazistami.

Prezydent Polski Andrzej Duda przemawia podczas kontrowersyjnego marszu w Warszawie 11 listopada 2018 r., W którym obchodzono stulecie odzyskania przez Polskę niepodległości. Zdjęcie: Czarek Sokołowski / AP

Dwa miesiące później spotkał się z gniewem ogólnopolskiej telewizji publicznej TVP po zabójstwie liberalnego prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza. Sadurski oskarżył rządowe media na Twitterze o prześladowanie Adamowicza z powodu jego poglądów, odnosząc się do zachowania „Goebbelsa”, ale bez wymieniania TVP. Niemniej jednak wydał zarówno pozew cywilny, jak i karny o zniesławienie, twierdząc, że jego tweet stanowił twierdzenie, że podżegał do morderstwa. Za wyrok skazujący w sprawie karnej – która zostanie wysłuchana w grudniu, po odroczeniu piątkowej rozprawy – grozi maksymalny wyrok 12 miesięcy więzienia i surowe kary finansowe.

Sadurski, który po raz pierwszy przyjechał do Australii w 1981 roku i posiada podwójne obywatelstwo, jest stałym komentatorem w polskich mediach i dobrze znany w tamtejszych kręgach prawniczych. Nie przeprasza za swoje wypowiedzi, mówiąc: „Ludzie, którzy nie oglądają polskiej telewizji publicznej, nie zdają sobie sprawy, jak bardzo jest ona agresywna i wulgarna.

„Skorzystałem z prawa do publicznej krytyki jako zaniepokojony obywatel i jako prawnik.

Profesor Wojciech Sadurski mówi, że będzie się bronił jako prawnik, ale także „swoimi uczuciami i emocjami jako obywatela”. Zdjęcie: Carly Earl / The Guardian

Broni określenia nazistów jako „prawie znormalizowanej, łagodnej inwektywy” w polskim komentarzu, wskazując, że sama TVP użyła tego samego określenia.

„Nadal wierzę w niezależność sądów”

Tłem spraw Sadurskiego jest skoordynowana kampania Prawa i Sprawiedliwości, by nagiąć polski system prawny do własnych celów. Odkąd partia zdobyła rząd w 2015 r., Przejęła kontrolę nad mianowaniem, awansowaniem i dyscyplinowaniem sędziów oraz wykorzystuje tę władzę do zastraszania i nękania tych, którzy się z nią nie zgadzają. Doprowadziło to do konfrontacji z Komisją Europejską, która w październiku 2019 r. Pozwała Polskę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

W grudniu partia wprowadziła ustawę zakazującą każdemu polskiemu sędziemu kwestionowania legalności jej nominacji, co wywołało kolejne wyzwanie ze strony komisji i ostrzeżenie ze strony prezesa własnego Sądu Najwyższego, że uchwalenie ustawy może nawet zagrozić członkostwu Polski w Radzie Najwyższej. Unia Europejska w niebezpieczeństwie.

Zapytany, czy traktuje sprawy przeciwko niemu jako eskalację środków w Polsce, Sadurski odpowiada: „Absolutnie. Ponieważ należę do społeczności prawniczej, jestem postrzegana jako część tego, część szerszego syndromu atakowania liberalnych instytucji ”.

Na rozprawie w Warszawie w listopadzie 2019 r. W sprawie cywilnej z powództwa PiS Sadurski stanowczo bronił swojego stanowiska w zakresie wolności słowa, powołując się na swoją wiedzę prawniczą, ale także „moje uczucia i emocje jako obywatela”.

„Moim zdaniem partia rządząca ma niemal nieograniczone uprawnienia i bardzo szerokie korzyści materialne” – powiedział. „Jest tylko jedna rzecz, której brakuje PiS. Nie ma przywileju uciszać ich krytyków. Ten pozew jest także próbą skorzystania z tego przywileju. A gdyby ta próba została zatwierdzona, zakończyłoby to proces uciszania krytyków. Paradoksalnie potwierdziłoby to poprawność mojej diagnozy ”.

Sadurski gra na perkusji w Hymnie do wolności Oscara Petersona.

Profesor pesymistycznie odnosi się do przyszłości liberalnej Polski, zwłaszcza że Duda ledwie wygrał reelekcję w lipcu, umacniając kontrolę Prawa i Sprawiedliwości zarówno nad prezydenturą, jak i parlamentem na najbliższe trzy lata. Uważa, że ​​teraz nastąpi pełne przejęcie władzy sądowniczej, zdławienie wciąż tętniących życiem prywatnych mediów i osłabienie władz miejskich – prawie wszystkie główne miasta Polski są kontrolowane przez partie opozycyjne.

O wiele bardziej optymistycznie podchodzi do wyniku swoich spraw („ponieważ nadal wierzę w niezależność sądownictwa w Polsce”), mimo że poniesie potencjalnie ogromne koszty finansowe, jeśli przegra. Odniósł jednoznaczne zwycięstwo, kiedy w czerwcu sprawa Prawa i Sprawiedliwości została oddalona, ​​ale odwołała się, a kolejne odwołania są nieuniknione, niezależnie od początkowego wyniku spraw TVP. Nie wszyscy jego prawnicy mogą pracować pro bono.

Mówi, że otrzymał „niezwykle silne i uspokajające wsparcie” od Uniwersytetu w Sydney, a także od kolegów z zagranicy. Mimo prawnych zagrożeń i coraz bardziej mrocznego klimatu politycznego nie ma skrupułów przed powrotem do Polski, by walczyć ze sprawami, na co pozwala Covid.

„Poszedłem i poszedłem. Stałem się osobiście w sądzie z moimi prawnikami. Złożyłem własne oświadczenie… Moje stanowisko zawsze było i jeśli będzie to wykonalne, pójdę.

„To mój kraj, nie będę się tym martwił, ponieważ ma okropny rząd”.